Три стратегии защиты от субсидиарной ответственности
Стратегия третья - эффективная

На самом деле существует только одна работающая стратегия защиты от требования о привлечении контролирующего лица от субсидиарной ответственности. Я бы назвал ее “психотерапевтическая”.

Суть ее такова: ответчик должен, как на приеме у психотерапевта, рассказать суду всю (или почти всю) историю банкротства фирмы. Причем желательно сделать это как можно правдивее.

Сама суть субсидиарной ответственности предполагает, что после краха компании контролирующее ее лицо должно принять на себя груз обязательств, если оно виновато в этом крахе. В тех случаях, когда банкротство вызвано объективными причинами, субсидиарной ответственности нет. Иными словами, после массового внедрения автомобиля никто не будет обвинять владельца парка конных экипажей в его разорении. Все понимают, что просто времена - они меняются. Или появляется какой-нибудь черный лебедь…

Таким образом, бывшего директора или собственника бизнеса вряд ли привлекут к субсидиарной ответственности, если он:
а) расскажет, почему он потерпел крах,
б) передаст арбитражному управляющему все необходимые документы,
в) не будет накануне банкротства выводить остатки ликвидного имущества,
г) более-менее рассчитается с налоговой.

Вот они, слагаемые успеха этой стратегии.

Но самое главное - это показать суду, что банкротство было вызвано неудачными объективными обстоятельствами, а не вашими неоправданными рисками или прочими странными действиями. Если суд получит внятную историю банкротства, не отягощенную недобросовестным поведением, он, скорее всего откажет в удовлетворении требования о привлечении директора и прочих контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Добавить комментарий
180
214 Comments
Sort by:
Светлана Кирьянова 24.11.21

Класс! Вот по нашей бы профессии такие записи были !!!!! ????

Популярные записи