Страховые взносы ИП в период отпуска по беременности и родам

Статус:
В пользу налогового органа.

Решение суда:
Отказывая в удовлетворении заявления организации к налоговому органу о признании незаконным решения, суд не согласился с позицией о недопустимости доказательств, полученных в ходе выемки и скопированных с компьютеров организации сотрудниками полиции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу № А40-8695/2020 (https://kad.arbitr.ru/Docume

Суть дела:

Организация ссылалась на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, выразившиеся в недопустимости доказательств, полученных по результатам выемки в офисе организации.

Значимые выводы:

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств содержит сведения о копировании с рабочих компьютеров главного бухгалтера информации на жесткий диск, то есть данное обстоятельство запротоколировано, не может рассматриваться в качестве применения технических средств фиксации данных (видеосъемка, аудиозапись). Также судом не установлено оснований для невозможности идентификации жесткого диска, на который в процессе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств скопирована информация заявителя, и жесткого диска, изъятого у организации согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов, переданного инспекции письмом.

В Протоколе изъятия указано, что произведено изъятие документов в соответствии с прилагаемой к протоколу описью, изымаемые документы сшиты в папки, пронумерованы, оклеены полосой бумаги с подписями представителей организации и общественности. При этом в пункте 4 описи к Протоколу изъятия значится спорный жесткий диск, ссылка на то, что изъятый жесткий диск не был опечатан безосновательна. Содержание изъятых документов, использованных инспекцией при сборе доказательств совершения организацией налоговых правонарушений, а также скопированных на жесткий диск при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств неоспоримо свидетельствует об их принадлежности к финансово-хозяйственной деятельности заявителя. Нарушений при оформлении выемки, передаче материалов в инспекцию не установлено, основания считать доказательства, полученные по результатам выемки недопустимыми, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Добавить комментарий
180
214 Comments
Sort by:
Популярные записи