Неустойку не спешишь, отодвинув сроки исполнения обязательства допсоглашением, заключённым в период начисления неустойки.

Определение от 02.09.2021 г. № 305-ЭС21-8792

http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.

Общество «Кверкус» в 2014 г. в результате соглашения получило все права и обязательства по договору инвестирования в строительство комплекса «Башня Федерация». ЗАО «Башня Федерация» было другой стороной договора инвестирования, размер взноса инвестора составлял 3,3 млн. $. Дополнительным соглашением стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства: 4 квартал 2015 года.

07.03.2019г. были удовлетворены требования ООО к ЗАО «Башня Федерация» и взыскана неустойка по договору инвестирования в размере 72,5 тыс. $ за период с 02.02.2016 г. по 13.08.2018 г.

В 26.06.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым было установлено, что передача нежилого помещения осуществляется не позднее 31.08.2019г. при условии надлежащего исполнения инвестором обязательства по внесению взноса в полном объеме, при этом условия дополнительного соглашения от 26.06.2019 г. применяются к отношениям сторон с 14.08.2018 г., в этот же день 26.06.2019 г. «Башня Федерация» предала нежилое помещение «Кверкусу».

В 2019 г. «Кверкус» снова обратился для взыскания неустойки уже за период с 14.08.2018 г. по 26.06.2019 г., АС города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд истолковал дополнительное соглашение от 26.06.2019 г., а именно условие о распространение действия соглашения на период, который начинается с 14.08.2018, как исключающее возможность начисления неустойки. Апелляционная инстанция и окружной суд согласились с арбитражным судом.

СКЭС Верховного суда решила направить дело в первую инстанцию, а коллегам указала на то, что нужно внимательно читать договор, заключенный между спорящими сторонами, и учесть следующее:

1) в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ);

2) ответчик нарушил предусмотренные ранее установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи помещений (4 квартал 2015 г.), дополнительное соглашение было заключено уже в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (26.06.2019 г.), установив новые сроки исполнения;

3) по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, если только дополнительное соглашение не содержит условия об освобождении от обязательства по уплате неустойки (Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37),
4) толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431ГК РФ);

5) наличие созревшей просрочки исполнения обязательства на день заключения дополнительного соглашения (которое распространяет действие на прошлое) автоматически не отменяет применение ответственности, судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности.

Добавить комментарий
180
214 Comments
Sort by:
Елена Черкасова 24.11.21

Татьяна Борисова 23.11.21

Она спЕшЕвается

Юрий Пинкин 23.11.21

спешиваются именно господа, а не лошади

Семен Извесный 23.11.21

Не поняли вы идеи, господа. Это с лошади кто-то спешивается, наверно!????????????????????????????????????????????????

Елена Прокофьева 23.11.21

Кто и куда спешит? Неустойка?

Glukoska Glukoska 23.11.21

Юрий Пинкин 22.11.21

исчо как

Glukoska Glukoska 22.11.21

спЕшИшь?!

Популярные записи