Суд принял QR-код

Свердловский областной суд отклонил коллективный иск около 200 уральцев, оспаривающих введение в регионе QR-кодов для привитых или переболевших коронавирусом граждан. На рассмотрении присутствовали более 100 человек. Они утверждали, что новая антиковидная мера нарушает их конституционные права, а также выражали недоверие зарегистрированным в России вакцинам. Их попытки добиться отвода судьи, так как он год назад отклонил иск об отмене масочного режима, остались безрезультатными.

Коллективный иск оспаривал пункт 3 указа губернатора Свердловской области (№100-УГ от 18.03.2020 в редакции от 27.10.2021) о введении QR-кодов на территории региона. Заявление подал юрист Иван Волков, его поддержали более 200 свердловчан.

В ходе прений Иван Волков заявил, что QR-коды нарушают ст. 27 Конституции РФ о праве на передвижение. Он ходатайствовал перед судом о передаче дела в Конституционный суд для проверки на соответствие указа губернатора Конституции, однако суд просьбу отклонил. По мнению заявителей, указ губернатора нарушает федеральные законы о «персональных данных» и о «соблюдении врачебной тайны». «Почему какие-то непонятные люди, охранники торговых центров просят меня показать им паспорт? Какое у них есть на это право?» — интересовался юрист. Присутствующие противники QR-кодов каждый раз ему аплодировали.

Ответчик — представитель губернатора Евгения Куйвашева — в ходе прений заявил, что субъект РФ имеет право вводить режим ограничений, а законность указ губернатора подтверждались вышестоящими судами при рассмотрении исков об отмене масочного режима и обязательной вакцинации. Он подчеркнул, что QR-коды отразились на заболеваемости коронавирусом в регионе, а также добавил, что вакцинированные граждане в разы меньше заболевают. Прокурор поддержал ответчика, заявив, что указ губернатора законен.

В результате суд иск отклонил. Иван Волков заявил, что решение будет оспорено.

ТК Поворот на право

Добавить комментарий
180
214 Comments
Sort by:
Александр Королев 26.11.21

[id34765331|Екатерина], спасибо. Хотя очень странная и спорная позиция КС.

Екатерина Слободская 26.11.21

[id2776695|Александр], Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П, выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, притом что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод.

Евгений Тамбовский 24.11.21

[id95750728|Максим], прощай, прыщ из тиктока

Максим Турунтаев 24.11.21

[id272597353|Евгений], деточка, я стоял у истоков данной категории дел, когда ещё не было никакой судебной практики. Когда первые иски пошли я писал все то же самое, что и КС, ВС сейчас. Писал я как раз одному чуваку, который уже тогда понял, что можно хайпануть на этом. На этом хайпе он выдвинулся в депутаты. Да я и сам ещё тот "политик" и понимаю зачем это все нужно. Сейчас и другая шушара подтянулась, чтобы на этом паразитировать. Глупых людей, вроде тебя, используют полит технологи для того, чтобы увеличить электорат. Но так как это рассчитано на лохов, то и поведутся только лохи, которые никогда не встречались с юриспруденцией. Прощай, чувак, жить тебе осталось не долго с такими мозгами. Вирус проведет естественный отбор.

Евгений Тамбовский 24.11.21

[id95750728|Максим], вы не юрист. Максимум - решала и обычный демагог.

Максим Турунтаев 24.11.21

[id272597353|Евгений], почитать то как раз надо вам, ибо все, что я вам написал, это истоки права. Все ограничения приняты во исполнение Конституции. Конституция подразумевает ограничения прав. И не только 55, 56 статьями, но и 17. Это базовое, что должно быть заложено в Конституции, так как если права не ограничивать, то будет неконтролируемая анархия и все остальное сразу идёт на.ер, не будет никакого правового государства. Нравится вам это или нет, но это так. И если на кону стоят жизни и здоровье граждан, то разрешается ограничивать некоторые права (все это уже написали выше). Отрицать, что сейчас ограничивают зря = быть отбитым идиотом, ибо эти ограничения следствие сложившейся неблагополучной ситуации, которое сложилась из-за низкого уровня ответственности граждан к своему здоровью, а главное чужому. Принятые меры призваны улучшить ситуацию.

Евгений Тамбовский 24.11.21

[id95750728|Максим], а вы, видимо, из этих, которым "надо"... Почитайте про базовые основы права. Освежите в памяти историю и теорию гос-ва и права, кто такой Гарант и почему Конституции. Подумай, почему одно можно шатать, а другое нет. КС и то, что он пишет, ни к духу ни к букве закона уже дааавно не имеет отношения, он исключительно обслуживает интересы правящих элит...

Максим Турунтаев 24.11.21

[id272597353|Евгений], любой высококвалифицированный юрист согласиться со мной. А мнение дурачков, которые купили диплом меня не волнует. И КС уже у нас ссылается на "конкретно-историческую ситуацию". Все потому что право писано для того, чтобы здраво регулировать общественные отношения, а не для того, чтобы паразитировать на буковках. Именно из-за недалеких, которые будут докапываться до ху.ни у нас законодатель формулирует размыто некоторые нормы, чтобы в случае чего, каких-либо происходящих ситуаций, они были растолкованы так как «надо»

Александр Комаров 23.11.21

[id4372151|Игорь], к тому времени нынешняя власть сама будет под судом, равным Нюрнбергском у процессу! Если конечно люди опомнятся и не пойдут на убой как овцы...

Евгений Тамбовский 23.11.21

[id95750728|Максим], технарь что ли? Или из цирка?

Евгений Тамбовский 23.11.21

Пора... пора!

Виктория Азанова 23.11.21

[id810788|Игорь], скорее, наивные)

Наталия Иванова 23.11.21

[id4372151|Игорь], я думаю это случится гораздо раньше.

Айдар Каримов 23.11.21

Начало официального фашизма в стране... Всё решит в будущем народный суд.. Поймал и вынес приговор.

Виталий Казанцев 23.11.21

[id2776695|Александр], юристы из заседания устроили цирковое представление... Судя по трансляции не привели ни одного довода основанного на законе, ни одной ссылки на закон... Сложилось впечатление, что юрист Волков или как его там просто слил всех истцов...

Борис Третьяков 23.11.21

Что говорит ч. 3, ст. 55 о здоровье, прав и законных интересах других лиц? Оказывается, ограничение передвижения вполне конституционная мера

Ольга Барышникова 23.11.21

А что вы хотели???? Суд между прочим один из органов ветвей ВЛАСТИ.

Максим Турунтаев 23.11.21

[id2776695|Александр], суть в том, что у нас федерация, а не унитарное государство. В Федерации субъекты являются государственными образованиями, обладающие юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации. И поэтому им на откуп можно давать различные полномочия (что и было сделано фз вышеуказанным) и это является основным отличием от унитарного государства, где как раз все регулируется центром едиными для всех территорий законами. И по практике КС как раз можно отметить, что он признаёт ввод ограничений прав субъектами, если это разрешается в федеральном законодательстве. То есть КС уже давно растолковал это положение Конституции. И на будущее... Права человека - это философская категория. Здесь опора идёт не на буковки, а на здравый смысл. Любому профессионалу известно, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению. Так как можно найти кучу аргументов почему ограничивать права надо, то КС будет трактовать это «федеральными законами» как возможность предоставление полномочий, а не исключительную компетенцию Федерации. В конце концов права, которые ограничиваются являются позитивными и государство вправе решать как ими распоряжаться. Иначе смысл государства? И распоряжаться оно будет в зависимости от формы правления. И вот как раз наша федеративная форма государственного правления как раз и нужна чтобы на местах в зависимости от ситуаций что-либо предпринимали.

Семен Извесный 23.11.21

Кто бы сомневался, чью сторону примет суд. Дяди васи или губернатора.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Александр Бегичев 23.11.21

Заказать молебен об отмене всего этого дурдома было бы эффективнее, право слово

Игорь Маслофф 23.11.21

Смешные, в суды РФ верят))

Александр Королев 23.11.21

[id34765331|Екатерина], ограничительные меры не должны затрагивать права и свободы закрепленные Конституцией, разве нет? У губеров и региональных санитаров запрещалка не выросла для этого.

Александр Королев 23.11.21

Судебная система РФ...без комментариев... Признав законность ограничительных мер суд по факту отмел конституционные нормы об ограничениях прав граждан исключительно федеральным законами! Судью на пересдачу квалификационного экзамена!

Анна Сергеева 23.11.21

[id203461|Денис], очень точные слова.

Денис Кондратьев 23.11.21

[id4372151|Игорь], через 10 лет уже апокалипсис случится и второе пришествие.

Екатерина Слободская 22.11.21

[id2776695|Александр], если не забуду, завтра скину. Сегодня лень.

Александр Королев 22.11.21

[id34765331|Екатерина], не могли бы дать ссылки на то что КС и ЕСПЧ не нашел нарушений?

Екатерина Слободская 22.11.21

[id2776695|Александр], это вы не верно трактуете. Кстати, конституционный суд, а также ЕСПЧ не нашёл нарушения конституционных норм.

Александр Королев 22.11.21

[id34765331|Екатерина], Вы не правильно читаете Конституцию. Если права ограничиваются (кстати, при определенных условиях и с четким сроком ограничений), то они могут быть ограничены непосредственно в самом ФЗ, а не делегированием возможностю оганичений губерам и санитарам.

Екатерина Слободская 22.11.21

[id2776695|Александр], ну почему же. Ст.55 Конституции разрешает ограничение прав ФЗ. 52-ФЗ как раз определяет лиц и их полномочия.

Твой Юрист 22.11.21

Разделения властей нет у нас. Решение было очевидным

Юрий Пинкин 22.11.21

отключение от систем жизнеобеспечения

Кирилл Мозговой 22.11.21

[id2776695|Александр], тоесть по факту системы нет, есть судилище с актерами

Екатерина Слободская 22.11.21

[id2776695|Александр], 52-ФЗ разрешает властям региона вводить ограничительные меры, а санитарных врачей наделяет полномочиями по определению категорий граждан, для которых вакцинация является обязательной.

Екатерина Слободская 22.11.21

Интересно почитать решение.

Кирилл Мозговой 22.11.21

[id4372151|Игорь],

Игорь Иванов 22.11.21

Надо чтобы люди устали возиться с этими QR-кодами и бумажными паспортами. Через 10 лет, когда предложать имплантировать удобные чипы, народ это воспримет как облегчение ???? А ещё через 10 лет в УК появятся нормы за отказ от установки чипа, самовольное его удаление или оказание таковых медицинских услуг. P.S. Пять лет назад я бы рассмеялся, услышав такое. Сейчас что-то не смешно. Очертания "цифрового концлагеря" вполне себе проглядываются.

Денис Кондратьев 22.11.21

Австрия вышла на улицу, а Вы всё иски пишете

Популярные записи