Доброго времени суток!!!!........история такова,виновник скрылся с места ДТП ,возбуждено админ дело по 12.14,12.27 КоАП РФ .Установлен собственник ,это какая то женщина проживающая в Ульяновской области ,так же установлен водитель ,он иностранец гражданин Белоруссии .Последний по телефону вежливо послал ДПС из группы розыска,мол я в Белоруссии - вообщем отрицает вину .
Как быть ? Можно последовательность действий .Ждать по 4.5 КоАП РФ ? Потом что? Видео есть ,но на нем не видно кто был за рулём

Добавить комментарий
180
214 Comments
Sort by:
Антон Крапивин 14.01.21

[id163387197|Юрий], спасибо ,понял

Юрий Панченко 14.01.21

[id377346230|Андрей], вместо вас это должен сделать ваш адвокат. Судья по своей инициативе ничего не будет делать. А в вашем деле - один неосторожный шаг, и не получите ничего.

Антон Крапивин 14.01.21

[id163387197|Юрий], вместо меня это должен сделать судья?

Юрий Панченко 14.01.21

[id377346230|Андрей], вы выдаете желаемое за действительное.

Антон Крапивин 14.01.21

[id436300701|Александр], но в справке о ДТП будет вписан только собственник ,а не водитель

Александр Маршал 14.01.21

[id377346230|Андрей], собственника ответчиком по иску определяете вы при подаче иска в порядке гк, а суд при наличии оснований, может предложить изменить ненадлежащего ответчика, к примеру, на водителя, если собственник докажет, что управлял все же не он.

Антон Крапивин 14.01.21

[id163387197|Юрий], спасибо ,но по идеи должны признать собственника ответчиком ,а далее последний обжалует это решение предоставив доказательства что на момент ДТП не он управлял

Юрий Панченко 14.01.21

Если в двух словах, то привлечение собственника в качестве ответчика - лотерея. Из книги ЮГА Водитель совершает ДТП, но вместо того, чтобы оставаться рядом с автомобилем, предпочитает скрыться. Установить, кто кон-кретно был за рулем, становится невозможным. Насколько правомер-но в этом случае потерпевшему предъявлять иск к собственнику ав-томобиля? В судебных актах настоящая чехарда из ст.1064 и 1079 ГК. Причем цитируются из этих статей только удобные для судей пред-ложения. В полном соответствии с ГК: «Вред, причиненный в результа-те взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)», – ч.3 ст.1079 ГК. То есть при столкновении автомобилей тот водитель, который причинил вред, и должен его возмещать. Плюс обязательное признание его вины в ДТП. Но где потерпевшему искать справедливость, если виновник с места ДТП сбежал и не установлен, а собственнику буквально все равно, в чьих руках его автомобиль, кто на нем разъезжает, и кого на нем сбивают? «Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, соз-дающей повышенную опасность для окружающих (источником повы-шенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опас-ности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами», – п.18 ППВС №1 от 26.01.2010. Максимально упрощая, можно сказать, что источник повы-шенной опасности (далее ИПО), это нечто, что может в любой момент выйти из-под контроля человека. Автомобиль в этом смысле – иде-альный пример ИПО. Ответ, кого считать владельцем ИПО и, следовательно, авто-мобиля, указан в ч.1 ст.1079 ГК: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на пра-во управления транспортным средством, в силу распоряжения соот-ветствующего органа о передаче ему источника повышенной опасно-сти и т.п.). То есть под владельцем можно понимать не только водителя, который непосредственно управлял автомобилем в момент ДТП и стал его виновником, но и собственника автомобиля. Другими словами, лицо, которое отвечает за причиненный вред, и лицо, непосредственно причинившее вред, могут не совпа-дать – п.11 ППВС №1 от 26.01.2010. В каждом конкретном случае для выяснения, кто будет отве-чать за вред, собственник (далее я его так и буду называть «собст-венником») или водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП (далее – «водитель»), в первую очередь необходимо выяснить дейст-вительный характер правоотношений между ними. и т.д.

Антон Крапивин 14.01.21

[id290021474|Алексей], нет не интрига ,каким то образом владеть этим авто могли два человека ,это хозяйка и белорус

Антон Крапивин 14.01.21

[id79852537|Андрей], сотрудник первые два дня разговаривал по телефону с водителем ,и последний с начало сказал что он двигался за рулём в тот момент в таком то городе...

Антон Крапивин 14.01.21

[id53759743|Андрей], когда дело прекратят ,что мне делать ? По порядку с начал в СК а потом уже в суд?

Андрей Абрамов 14.01.21

Если у собственника есть ОСАГО, то обращайтесь в СК за выплатой, если нет, то исковое к собственнику на возмещение вреда. Дела об АПН все прекратят, не найдут виновника.

Алексей Решетников 14.01.21

[id79852537|Андрей], все может быть. Автор молчит создав интригу

Андрей Андрей 14.01.21

[id290021474|Алексей], а она была свидетелем того, что в тот момент передвигался именно белорус? Может быть, на момент совершения ДТП вообще за рулем был кто-то третий?

Алексей Решетников 14.01.21

[id79852537|Андрей], наверное хозяйка сообщила

Андрей Андрей 14.01.21

Подождите, а как вы установили водителя, если на видео не видно, кто был за рулем?

Популярные записи